スポンサードリンク

【認知的共感と情動的共感】いじめを止める子が必ず持っている「2つの共感」【vanNoorden, 2015】

2026年3月9日

前回は以下

いじめの深刻化は、子どもの性格ではなく『脆弱性 × 家庭・学校環境』で決まる【Swearer, 2015】

この論文を読んだきっかけ

引き続き、いじめについて調べていきます。今回は、いじめを止めるために一番大事な、

「傍観者」をいかに、「仲裁者」になるように育てるか？

という問いに対し、

「認知的共感」と「情動的共感」

の両方を育てることが大事という論文です。この理論が正しいとすると、生まれつき「情動的共感」を持つことができない「サイコパス」（日本人は、約100人に1人はサイコパスだそうです）は、いじめの仲裁者にはなりえないということになります。サイコパスについては以下にまとめたことがあります。

日本に100万人いるサイコパスを見抜いて自分と家族を守りたい

論文の題名とリンク

van Noorden TH, Haselager GJ, Cillessen AH, Bukowski WM. Empathy and involvement in bullying in children and adolescents: a systematic review. J Youth Adolesc. 2015 Mar;44(3):637-57. doi: 10.1007/s10964-014-0135-6. Epub 2014 Jun 4. PMID: 24894581.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24894581

子ども・青年における共感性といじめへの関与：体系的レビュー

NotebookLMによる解説

PICO/PECO

PECO分析（推奨）

P（Population：対象）

  • 子ども・青年（18歳未満）
  • 一般学級の児童・生徒
  • 臨床群・犯罪群は除外
  • 主に学童期〜思春期

📌 原著の明記

“participants were not older than 18 years and were drawn from a general population” 063_いじめと共感性vanNoorden2015

E（Exposure：曝露）

  • 共感性（Empathy）
    • 情動的共感（Affective empathy）
      → 他者の感情を「一緒に感じる力」
    • 認知的共感（Cognitive empathy）
      → 他者の感情を「理解する力」

📌 この論文の核

共感を単一概念として扱わず、2次元で分析している点が最大の特徴 063_いじめと共感性vanNoorden2015

C（Comparison：比較）

  • 共感性が
    • 高い群 vs 低い群
    • あるいは 連続変数としての高低
  • さらに
    • いじめ関与の役割別比較
      • 加害（bullying）
      • 被害（victimization）
      • 防衛（defending）
      • 傍観（bystanding）

O（Outcome：アウトカム）

① いじめ加害（Bullying）

  • 情動的共感：一貫して負の関連
  • 認知的共感：
    • 負の関連 or 無関連（研究間でばらつき）

📌 原著要約

“Bullying was negatively associated with cognitive and—in particular—affective empathy.” 063_いじめと共感性vanNoorden2015

② 被害（Victimization）

  • 認知的共感：負の関連
  • 情動的共感：多くの研究で関連なし

📌 解釈

  • 被害児は「感じる力」は保たれているが
  • 「他者の意図や感情を理解する力」が弱い可能性 063_いじめと共感性vanNoorden2015

③ 防衛行動（Defending）

  • 情動的共感・認知的共感ともに一貫して正の関連
  • 共感が高いほど
    👉 「止める・助ける側」に回りやすい

📌

“Defending was consistently positively associated with both types of empathy.” 063_いじめと共感性vanNoorden2015

④ 傍観（Bystanding）

  • 結果は一貫せず
  • 状況・年齢・測定法によりばらつき

🔑 PECOから導ける中核メッセージ（動画向け）

いじめをする子は、
「相手の気持ちが“わからない”のではなく、
“わかっても感じない”可能性が高い

そして
いじめを止める子は、
感情を理解し、同時に“感じている”

（これはこの論文の最大の教育的インパクトです）

参考：PICOにすると？

※RCT・介入研究ではないため 補助的

  • P：子ども・青年
  • I：共感性が高い状態
  • C：共感性が低い状態
  • O：いじめ加害・防衛行動の頻度

👉 ただし
「介入（I）」が存在しないため、正式にはPECO論文です。

🎬「1論文1動画」に向いている理由

  • ✅ 系統的レビュー（40研究）
  • ✅ 「共感は万能ではない」という直感に反する結論
  • ✅ 親・教師向けに行動指針が作れる
    • 情動的共感を育てる
    • 認知的共感“だけ”では不十分

未分類

Posted by risan

PAGE TOP