【フィンランド】いじめを止められるのは「傍観者」。科学的に「いじめ」を減らす教育プログラム【Karna, 2011】
前回は以下
Contents
この論文を読んだきっかけ
前回に引き続き、「学校を変えるいじめの科学 」で紹介されていた論文を、詳しく調べてみました。
論文の題名とリンク
Kärnä A, Voeten M, Little TD, Poskiparta E, Kaljonen A, Salmivalli C. A large-scale evaluation of the KiVa antibullying program: grades 4-6. Child Dev. 2011 Jan-Feb;82(1):311-30. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01557.x. PMID: 21291444.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21291444
KiVa いじめ防止プログラムの大規模評価: 小学4〜6年生。
NotebookLMによる解説
PICO/PECO分析
📌 PICO分析（介入効果の検証）
P（Population：対象）
- フィンランドの小学校 4–6年生（10–12歳）
- 78校・約8,200人
- 介入校：39校（約4,200人）
- 対照校：39校（約4,000人）
I（Intervention：介入）
- KiVa いじめ防止プログラム
- 全校的介入（whole-school approach）
- 授業（20時間）
- いじめ対応チームによる個別介入
- 傍観者（bystander）に焦点：
- 共感
- 被害者擁護の自己効力感
- いじめを支持しない規範形成
- ICT教材（ゲーム含む）
C（Comparison：比較）
- 通常対応のみの学校（介入なし）
- 同時期・同学年で比較
O（Outcome：アウトカム）
主要アウトカム
- いじめ被害（自記式・ピア評価）
- いじめ加害（自記式・ピア評価）
副次アウトカム
- 傍観者行動
- 擁護行動 ↑
- 加担・強化行動 ↓
- 反いじめ態度 ↑
- 被害者への共感 ↑
- 擁護行動の自己効力感 ↑
- 学校でのウェルビーイング ↑
📊 結果の要点（9か月後）
- 被害の有意な減少
- ピア評価：効果量 d ≈ 0.33
- 自記式：d ≈ 0.17
- 加害行動も減少
- 傍観者が「止める側」に変化
- 被害者になるオッズ：
- 対照校の方が約1.5–1.8倍高い
👉 「いじめは個人問題ではなく、集団規範の問題」 という仮説を強く支持
🔍 PECO分析（要因・リスク低減の視点）
P（Population）
- 同上（4–6年生）
E（Exposure：曝露）
- KiVaプログラムへの曝露
- 傍観者の態度・行動が変化
- 「いじめは得をしない」という集団規範
C（Comparator）
- KiVaに曝露されていない学校環境
O（Outcome）
- いじめ被害・加害の 発生率・有病率の低下
- 傍観者による 強化行動の減少
- 学校全体の心理的安全性向上
🎯 一言まとめ（動画・解説用）
KiVaは「いじめる子」を変えるのではなく、
「周囲の反応」を変えることで、いじめそのものを成立しにくくする。